El Ayuntamiento utilizó los informes personales de Hard News para vetar empresas

La tercera sesión de la comisión de investigación apunta en esta dirección, además de los graves errores administrativos en la contratación de esta empresa

Los informes realizados por Hard News se utilizaron para decidir si se contrataba o no con alguna empresa. Lo ha reconocido el asesor de Hacienda, Álvaro Romero Ros, en la tercera sesión de la comisión de investigación que dirime este turbio contrato. Es decir, las investigaciones realizadas por Javier Cordero, administrador de la sociedad, y en las que se recogían tendencias políticas, relaciones personales, pantallazos de Facebook, elucubraciones personales sobre supuestas vinculaciones, empresas administradas por el investigado, por su mujer o por familiares, cotilleos de mercado, relaciones de multas de tráfico, así como datos de carácter estrictamente personal, sirvieron para que el Ayuntamiento decidiera si contrataba o no con determinadas empresas.

Los partidos de la oposición ya están viendo con claridad que este asunto se tendrá que derivar a la Fiscalía, aunque aún no está claro si esperarán a las conclusiones finales.
Por un lado, ha quedado plenamente acreditado, y así lo demuestran los informes que se entregaron a los miembros de la comisión de investigación, que estos dossieres traspasaban límites en los que puede haber lesiones a la intimidad de las personas. Un aspecto que se ha tratado de derivar a la propia voluntad de Hard News que “se extralimitaba en sus funciones”. Sin embargo, nunca se le recriminó, y más bien al contrario, parece que se alentó ese comportamiento. Y por otro, esos informes han tenido una incidencia real sobre las contrataciones, ya que se excluía a algunas empresas de acuerdo al contenido de lo recogido por Javier Cordero.

La esperada declaración del administrador único de Hard News, Javier Cordero, no aportó excesiva luz sobre este contrato, más allá de incongruencias como que traba relación con el Ayuntamiento “llamando a centralita donde me pasaron con Álvaro Romero”, asesor de Hacienda. Sin embargo, las fechas no coinciden, ya que cuando asegura que se puso en contacto con el Consistorio, ni siquiera se había nombrado a este asesor. O datos extraños, como que los informes desconocidos a los que se hace referencia en algunos de los dossieres fueron encargados “por un medio de comunicación”, sin explicar por qué tenía que conocerlos el Ayuntamiento y por qué no están en el expediente. De hecho, llegó a perder casi los papeles y justificó su trabajo “por toda la corrupción que había”, según narran los testigos presenciales.

Más clarificadoras fueron las intervenciones de los concejales Manuel Ortiz y Carmen Plata, que aseguraron desconocer el objeto de este contrato. “Se nos había dicho que había una empresa que nos podía asesorar en los pliegos de condiciones”, declararon. Pero no fue hasta que recibieron sendos correos con informes personales no solicitados cuando tomaron conciencia del trabajo que estaba realizando Hard News. Respondieron asegurando que esos informes no habían sido solicitados por ellos. Todos coinciden en que se centralizaba todo este contrato en la Concejalía de Hacienda.

También se ha desprendido de sus declaraciones que algunos asesores podían haber encargado informes sin conocimiento de los concejales responsables del área, así como el exahustivo conocimiento que tenía el alcalde de esta empresa. Por ese motivo se ha pedido la comparecencia en la próxima sesión del propio regidor Juan Soler, de Antonio José Mesa, entonces jefe de Gabinete de Alcaldía, y de Iván Blanco, consejero adjunto técnico de Deportes, para aclarar estas cuestiones.

Un contrato “nulo de pleno derecho”
Al margen de que haya podido constituir un fraccionamiento de contrato, ya que suponía la prestación de unos servicios de forma continuada en el tiempo a través de sucesivos contratos menores, la declaración de la que era jefa de Compras del Ayuntamiento, Carmen López Ventero, aseguró que había una irregularidad manifiesta en el hecho de que se hubieran encargado informes antes de tener el contrato formalizado. A lo largo de 2011 se entregan sucesivos dossieres de empresas y de pliegos de condiciones, pero no es hasta diciembre cuando se realiza la autorización del gasto.

De hecho la empresa debía estar incapacitada para contratar con la administración sobre este tema, ya que su objeto social era labores de limpieza, hasta que se cambió en octubre de 2011 y se amplió a asesoría en contratación administrativa, lo que podría suponer “un expediente de nulidad de pleno derecho”. La empresa a la que se contrató para asesorar en la contratación fue contratada de forma irregular.

Intervención ya emitió un informe desfavorable
Se ha conocido también en esta sesión que Intervención ya emitió un informe desfavorable sobre el objeto de esta empresa en marzo de 2013 en el que se asegura “el objeto principal del contrato se corresponde en buena parte con la realización de funciones que la normativa en materia de contratos encomienda a funcionarios y órganos de la administración”. El contenido de este informe evidencia que se desaconsejaba la contratación de Hard News incluso para el cometido reconocido por el Gobierno de manera “oficial”.
Las mentirijillas de Soler
El alcalde tenía “asuntos más importantes” que presidir la tercera sesión de la comisión de investigación que él mismo se empeñó en dirigir y delegó esa función en el concejal responsable de la contratación de Hard News, Fernando Lázaro. Su ausencia no le permitió escuchar las incongruencias que se encuentran entre lo declarado por el propio Juan Soler sobre su “desconocimiento” de la empresa y las aseveraciones de los comparecientes que afirmaban que “en las juntas de Gobierno, Soler preguntaba si los contratos los había visado Javier Cordero”, administrador único de la empresa. Estas declaraciones desmontan la tesis del alcalde de que se había enterado de la existencia de Hard News por la propia comisión de investigación.